miércoles, 12 de febrero de 2014
Violencia en Judea-Samaria
La realidad cotidiana en Judea-Samaria que no aparece en nuestros medios de comunicación
Israel: Una sala de cirugía sin bisturí
La tecnología médica israelí al servicio de la humanidad, desde el Technion de Haifa:
Via España-Israel
domingo, 2 de febrero de 2014
Ilan Ramon
El 1 de febrero se han cumplido once años de la trágica muerte del Coronel Ilan Ramon en el espacio,cuando el Space Shuttle Columbia se desintegró al entrar en la atmósfera.
El Coronel Ramon fue reconocido oficialmente Héroe Nacional de Israel tras la tragedia, pero ya se había ganado con creces esa condición después de que el 7 de junio de 1981 tomó parte en el audaz ataque a la central nuclear de Osirak, en Irak, en un vuelo de más de 1.600 kilómetros a través del espacio aéreo hostil de Jordania y Arabia para lograr finalmente culminar con éxito la misión.
Fue uno de los elegidos para la misión STS107 del transbordador Columbia que estuvo 16 días en el espacio. El Coronel Ramon, cuya madre y abuela sobrevivieron a Auschwitz quiso llevar consigo al espacio una copia del dibujo "Paisaje Lunar" realizado en Auschwitz por el adolescente Petr Ginz, así como una Torá de un superviviente de Bergen Belsen
 |
| Moonlandscape, el dibujo que Petr Ginz realizó antes de morir en Auschwitz cuya copia quiso llevar Ilan Ramon al espacio |
El Coronel Ramon fue reconocido oficialmente Héroe Nacional de Israel tras la tragedia, pero ya se había ganado con creces esa condición después de que el 7 de junio de 1981 tomó parte en el audaz ataque a la central nuclear de Osirak, en Irak, en un vuelo de más de 1.600 kilómetros a través del espacio aéreo hostil de Jordania y Arabia para lograr finalmente culminar con éxito la misión.
Fue uno de los elegidos para la misión STS107 del transbordador Columbia que estuvo 16 días en el espacio. El Coronel Ramon, cuya madre y abuela sobrevivieron a Auschwitz quiso llevar consigo al espacio una copia del dibujo "Paisaje Lunar" realizado en Auschwitz por el adolescente Petr Ginz, así como una Torá de un superviviente de Bergen Belsen
La misión de Ilan Ramon simbolizaba que Israel puede alcanzar cualquier objetivo. Recordaba todo lo que el pueblo judío había pasado en los últimos siglos, desde hacer florecer el desierto, hacer revivir un idioma, reconstruir una patria, y tener la capacidad para defenderla y a la vez proteger a los judíos en todo el mundo y alcanzar las estrellas.
Como se publicó en el décimo aniversario de la tragedia en Times of Israel:
Como se publicó en el décimo aniversario de la tragedia en Times of Israel:
"Hay estrellas cuyo resplandor es visible en la tierra aunque haga mucho tiempo que se hayan extinguido.
Hay personas cuya luz sigue brillando en el mundo aunque no estén entre los vivos, y estas luces son especialmente brillantes cuando la noche es más oscura, ya que encienden el camino para la humanidad."
- Operación Opera, el ataque a la central nuclear iraquí de Osirak
- Fundación Ilan Ramon
- La tragedia siguió persiguiendo a la familia Ramon: Su hijo Asaf murió en septiembre de 2009 en accidente durante su preparación como piloto
- Una Torah que hizo su primera aparición en las profundidades del infierno y la última , en el cielo
sábado, 1 de febrero de 2014
Scarlett Johannson y la polémica de SodaStream
La empresa SodaStream ha vuelto a protagonizar una seria polémica en relación al anuncio publicitario que se presentará este fin de semana y que es protagonizado por la actriz Scarlett Johannson, que ya ha alcanzado ya los 8 millones de visitas.
SodaStream
Ma'ale Adumim
Ma'ale Adumim, donde se encuentra una de las factorías de Soda Stream, es uno de los enclaves que se encuentran a pocos kilómetros de la capital israelí, Jerusalem.
Según los medios pro-palestinos está "ocupado" ilegalmente por Israel, y los judíos no tienen derecho a vivir en él.
Trabajo palestino en Ma'ale Adumim
Y mientras tanto, en Siria...
El lunes pasado en Siria han muerto 9 palestinos en el campo de Yarmuk, siete de hambre, uno por falta de medicamentos y otro a tiros cuando buscaba comida
El campo de Yarmuk lleva 179 días asediado. Miles de palestinos están amenazados de morir de hambre. Sus residentes están comiendo animales callejeros para sobrevivir y sus mujeres se prostituyen para obtener una taza de arroz.
Durante toda esta semana, los activistas pro-palestinos han estado demasiado ocupados para nimiedades como esta. Han estado protestando furiosamente contra una actriz que anuncia un aparato de bebida gaseosa de una empresa que paga a 550 palestinos más del doble del salario medio palestino.
Cuestión de prioridades?
La relación entre la empresa SodaStream y la actriz neoyorkina han precipitado que la ONG Intermon Oxfam, de la que ella era colaboradora, la haya invitado a renunciar a su relación por considerar inaceptable que Scarlett Johannson apoye a una empresa que tiene una factoría en "Cisjordania", en la población de Ma'ale Adumim.
 |
| David Birnbaum , CEO de SodaStream y Scarlett Johannson |
Varios grupos pro palestinos habían exigido a Oxfam que cortase todo trato con ella por considerar que colaborar con Israel "empaña" la credibilidad de la ONG ante la "gente concienciada del mundo".
Oxfam ha anunciado en un comunicado que se niegan a colaborar con quien apoye a "todo negocio" que opere en Cisjordania por considerarlos "ilegales" ya que "niegan los derechos a los palestinos".
La decisión de Oxfam ha entusiasmado a los partidarios del boicot a Israel que dicen ser "defensores de los palestinos", y a quienes desde la ignorancia asumen como correcto un mensaje de estos boicoteadores que es objetivamente antisemita.
El anuncio al parecer será finalmente prohibido para la SuperBowl por la CBS, que considera que ataca explícítamente a sus dos patrocinadores fundamentales Coca Cola y Pepsi, que ya hace un año se enfurecieron por el ataque directo que SodaStream pretendía colar como spot publicitario (y que ya ha obtenido 5 millones de visitas)
SodaStream
SodaStream es esencialmente un sistema para gasificar agua del grifo y, mezclado con el sabor que se desee, tener a muy buen precio bebidas refrescantes. Con ello se logran, aparte de refrescos a buen precio, un ahorro ecológico evidente al reducir el número de envases en circulación, pero también productos objetivamente más sanos que muchos refrescos, al tener un 75% menos de azúcar, la mitad de cafeina y sodio de las bebidas más conocidas del mercado. Soda Stream es por tanto un producto indudablemente "earth friendly", ecológicamente respetuoso con el medio ambiente como pocos del mercado y por eso se han vendido ya diez millones de unidades de su producto en 39 países, para irritación de las grandes empresas del sector.
Para no pocos autonombrados "gente concienciada" del mundo, nada de ésto es importante: Soda Stream es una empresa que tiene una factoria en Ma'ale Adumim, a cuatro kilómetros de Jerusalem, en lo que se conoce como "Cisjordania" y por eso debe ser tratada como una empresa apestada ya que colabora con la "colonización" "ilegal" de "Palestina".
Ma'ale Adumim
Ma'ale Adumim, donde se encuentra una de las factorías de Soda Stream, es uno de los enclaves que se encuentran a pocos kilómetros de la capital israelí, Jerusalem.
Según los medios pro-palestinos está "ocupado" ilegalmente por Israel, y los judíos no tienen derecho a vivir en él.
Jurídicamente Ma'ale Adumim fue ocupado por Israel tras la guerra de 1967, que a su vez, había sido ocupado por Jordania tras la guerra de 1948, por lo que no se puede afirmar en absoluto que se trate de "territorio palestino" ocupado ilegalmente por Israel, sino se trata de un "territorio en disputa", cuya propiedad no es tan sencilla como para atribuirla a un grupo como los palestinos, que no la empezaron a reclamar como "propia" tras años después de 1967.
La suposición de la denominada "comunidad internacional" asumiendo como válida en un -teórico- "proceso de paz", que Israel no debe tener derecho alguno a ningún territorio de Cisjordania -incluido Jerusalem este- ni ningún judío debe tener derecho a vivir en ellos, se contradice con la historia más ancestral judía que recuerda que Ma'le Adumim aparece ya citado en el libro de Josué como el lugar que separaba la tribu de Benjamin con la de Judá -y podría considerarse por tanto como la cuna cultural del judaísmo casi al nivel de la ciudad antigua de Jerusalem, Ma'le Adumim, también es un sitio con referencias arqueológicas e históricas cristianas indudables, desde el hecho que es el lugar en el que ocurrió la parábola del "buen samaritano" citado en el Evangelio de Lucas a que en este lugar se encuentra el monasterio bizantino de Martino , uno de los más antiguos monasterios cristianos de Tierra Santa.
Trabajo palestino en Ma'ale Adumim
 |
| Si una compañía europea edificase una fábrica en Cisjordania y emplease a cientos de palestinos, pagándoles el doble del salario medio (palestino), incluyendo lugar de culto en ella, el mundo la premiaría por su humanitarismo. Si una empresa judía lo hace, lo llaman "crímen de guerra" |
En la factoría de Soda Stream de la población trabajan 1.500 personas, de las que 550 son palestinos. Si el boicot que exigen los antisemitas de medio mundo se llevase a cabo, básicamente perjudicaría a los trabajadores palestinos, que regresarían a una situación de desempleo y pobreza, en un ámbito económico con poquísimas alternativas laborales reales: La media de trabajadores palestinos cobra unos 7 dólares la hora, cifra ligeramente superior al salario mínimo israelí, cierto, pero más del doble del salario medio palestino, mucho más bajo. ¿Se está favoreciendo a los trabajadores palestinos de esta planta como dice Oxfam dejándoles sin empleo para que no tengan que trabajar para israelíes? De veras se es solidario con los 550 palestinos de SodaStream dejándoles sin empleo?
Muchos de sus trabajadores palestinos provienen de una fábrica de pollos en la que ganaban un máximo de 6 dólares diarios, pasando a ganar en SodaStream cerca de 60.
Es probable que para muchos de estos trabajadores sus jornadas laborales sean extenuantes, o que incluso sea cuestionable que su salario sea comparativamente al salario medio israelí relativamente bajo, pero ¿cual es su alternativa? La actividad económica palestina en Cisjordania es prácticamente inexistente, ya que buena parte del dinero que los palestinos obtienen del exterior se pierde por la corrupción generalizada de sus dirigentes o por el hecho sumamente insólito que las autoridades palestinas remuneran mejor a sus terroristas encarcelados por matar judíos que a sus propios funcionarios. Así, por ejemplo, el personal civil palestino cobra de promedio unos 800 dólares/mes mientras los condenados por terrorismo cobran más de 900, alcanzando además bonos por años de condena que alcanzan decenas de miles de dólares. (Un ejemplo es el de Issa Abed Rabo, liberado en octubre pasado por Israel como "muestra de buena voluntad" para las negociaciones de paz. Mató a dos jóvenes israelíes a tiros en 1984 y tras su liberación le premiaron con 60.000 dólares. (Un dinero, que dicho sea de paso, mantiene a la economía palestina en permanente dependencia de la subvención exterior y por tanto siempre al borde de la quiebra, y que proviene en gran parte de la financiación de la UE y de Estados Unidos)
¿Ocupación?
Una de las afirmaciones recurrentes en los medios de comunicación occidentales a la hora de criticar a Scarlett Johannson o a SodaStream, es que su factoría se encuentra en "territorio palestino ocupado ilegalmente por Israel", y por tanto, colaborar con esta empresa es algo "completamente contrario a la legalidad internacional",
Cisjordania, es decir, Judea, Samaria y Jerusalem este fueron ocupados por Israel durante la guerra de 1967. En aquel momento, nadie consideraba que estos tres territorios fuesen "territorio palestino", sino que se trataba de territorio ocupado por Jordania durante la guerra de 1948 en la que los países árabes intentaron destruir Israel. La denominada "línea verde", es decir, la que separa las fronteras "reconocidas" de Israel con las de Jordania y tras la cual se encuentran Judea-Samaria, no es por tanto una "frontera" palestina violada por Israel en 1967, sino la línea del armisticio de la guerra de 1948. En ese momento, Jordania decidió anexionarse este territorio, -acto completamente ilegal- y desde esa anexión ceder su soberanía a los palestinos en 1970. Jurídicamente por tanto, Israel no "ocupó" en 1967 un territorio palestino, sino un territorio que formaba parte del mandato británico -como Israel- y que la ONU había decidido en la resolución 181 de 1947 que formase un estado palestino... una decisión legal que se vió superada de hecho por la guerra de 1948 y la de 1967. Regresar a la situación prebélica de 1947 sería por tanto consecuencia de una decisión política más que legal, siendo un territorio "en disputa" más que "ocupado", con un complejo status legal que ha generado un problema jurídico y político de primer orden desde hace décadas.
Desde 1967, 325.000 ciudadanos israelíes viven en estos territorios, cuya presencia se califica incluso "crimen de guerra", basándose en el criterio de la Convención de Ginebra que prohíbe que una potencia ocupante acepte trasladar población civil propia al territorio ocupado. (Obviando constantemente que el territorio ocupado no tenía una soberanía real y legal palestina previa que justificase la consideración del mismo como "territorio palestino ocupado")
Cisjordania, es decir, Judea, Samaria y Jerusalem este fueron ocupados por Israel durante la guerra de 1967. En aquel momento, nadie consideraba que estos tres territorios fuesen "territorio palestino", sino que se trataba de territorio ocupado por Jordania durante la guerra de 1948 en la que los países árabes intentaron destruir Israel. La denominada "línea verde", es decir, la que separa las fronteras "reconocidas" de Israel con las de Jordania y tras la cual se encuentran Judea-Samaria, no es por tanto una "frontera" palestina violada por Israel en 1967, sino la línea del armisticio de la guerra de 1948. En ese momento, Jordania decidió anexionarse este territorio, -acto completamente ilegal- y desde esa anexión ceder su soberanía a los palestinos en 1970. Jurídicamente por tanto, Israel no "ocupó" en 1967 un territorio palestino, sino un territorio que formaba parte del mandato británico -como Israel- y que la ONU había decidido en la resolución 181 de 1947 que formase un estado palestino... una decisión legal que se vió superada de hecho por la guerra de 1948 y la de 1967. Regresar a la situación prebélica de 1947 sería por tanto consecuencia de una decisión política más que legal, siendo un territorio "en disputa" más que "ocupado", con un complejo status legal que ha generado un problema jurídico y político de primer orden desde hace décadas.
Desde 1967, 325.000 ciudadanos israelíes viven en estos territorios, cuya presencia se califica incluso "crimen de guerra", basándose en el criterio de la Convención de Ginebra que prohíbe que una potencia ocupante acepte trasladar población civil propia al territorio ocupado. (Obviando constantemente que el territorio ocupado no tenía una soberanía real y legal palestina previa que justificase la consideración del mismo como "territorio palestino ocupado")
Ocupación de Cisjordania versus Chipre
La hipocresía de la comunidad internacional, implacablemente severa con la "ocupación" de Cisjordania, se pone de manifiesto con la absoluta laxitud con la que afrontan el caso de la ocupación ilegal de Chipre del Norte por parte de Turquía.
En 1974 Turquía invadió la isla de Chipre constituyendo poco después un gobierno títere local, llamado "República Turca del Norte de Chipre", que en 1983 proclamó su independencia.
Desde ese momento esa república turco chipriota, nacida de la invasión de 1974, ha tenido pese a su ilegalidad un trato sumamente complaciente de la comunidad internacional, que no dudó -como muestra el folleto de la UE- a cofinanciar programas de asistencia para los colonizadores turcos de la isla, que ya alcanzan un 44% de su población . La UE, por cierto no tuvo problema alguno con financiar esa colonización, pese a que en la práctica negaba la integridad territorial de uno de sus estados miembros, Chipre (desde 2004), negando explícitamente sus propios tratados fundacionales, que garantizan el respeto a la integridad territorial de sus miembros.
En 1974 Turquía invadió la isla de Chipre constituyendo poco después un gobierno títere local, llamado "República Turca del Norte de Chipre", que en 1983 proclamó su independencia.
Desde ese momento esa república turco chipriota, nacida de la invasión de 1974, ha tenido pese a su ilegalidad un trato sumamente complaciente de la comunidad internacional, que no dudó -como muestra el folleto de la UE- a cofinanciar programas de asistencia para los colonizadores turcos de la isla, que ya alcanzan un 44% de su población . La UE, por cierto no tuvo problema alguno con financiar esa colonización, pese a que en la práctica negaba la integridad territorial de uno de sus estados miembros, Chipre (desde 2004), negando explícitamente sus propios tratados fundacionales, que garantizan el respeto a la integridad territorial de sus miembros.
¿Como se justifica que la "comunidad internacional" no sólo apruebe una ocupación (ilegal) del territorio de un estado miembro de la UE sino que además no tenga inconveniente en cofinanciarla?
¿No será que el término "ocupación ilegal según el derecho internacional" lo es sólo cuando se puede acusar de la misma a Israel, y en cambio cuando otros estados la realizan la respuesta es la laxitud más absoluta?
¿No será que el término "ocupación ilegal según el derecho internacional" lo es sólo cuando se puede acusar de la misma a Israel, y en cambio cuando otros estados la realizan la respuesta es la laxitud más absoluta?
Hace unos días, en el centro de Barcelona apareció este gigantesco anuncio publicitario de Turkish Airlines, donde el jugador del FC Qatar de Barcelona, Leo Messi patrocina viajar a Turquía con el título "Widen your world" (Ensancha tu mundo).
Si Scarlett Johannson, publicitando SodaStream está realizando una apología de una ocupación ilegal de territorio y debe ser criticada por ello, ¿porqué no se reconoce que Messi está haciendo una apología de la ocupación ilegal de Chipre del Norte?. (Y eso por no recordar las 37.000 víctimas del conflicto del Kurdistán, sólo en Turquía, invisibles para una "comunidad internacional" indiferente)
 |
| Famagusta, en el norte de Chipre. Sus casas pertenecían a los griegos que tuvieron que huir al sur de la isla en 1974. Llevan abandonadas desde entonces. |
Cisjordania versus Sahara
Sahara es el territorio del sur de Marruecos que fue ocupado por este país aprovechando que estaba en plena descolonización de España en 1975. Sahara es un territorio con importantes riquezas minerales, explotadas desde entonces por empresas occidentales.
En 1975, basándose en el acuerdo de Madrid, España cedía la administración pero no su soberanía a Marruecos y Mauritania de forma provisional y hasta la plena soberanía del Sahara,
Pese a ello Marruecos optó por anexionarse formalmente todo el territorio y considerarlo una provincia más del país, una anexión legal no reconocida internacionalmente.
Desde 1991, la ONU plantea la celebración de un referendum en la zona para establecer su futuro, pero al mismo tiempo, Marruecos acelera la colonización del territorio y pone toda clase de trabas legales al mismo. Oficialmente, la ONU supervisa un plan para establecer un referendum, en el que Marruecos pretende que voten todos los colonos marroquíes de la provincia, pese a que este referendum actualmente parece suspendido indefinidamente y es más que probable que nunca se llegue a celebrar. La comunidad internacional por tanto aceptará como válida una ocupación y colonización ilegal de un territorio.
Pese a ello Marruecos optó por anexionarse formalmente todo el territorio y considerarlo una provincia más del país, una anexión legal no reconocida internacionalmente.
Desde 1991, la ONU plantea la celebración de un referendum en la zona para establecer su futuro, pero al mismo tiempo, Marruecos acelera la colonización del territorio y pone toda clase de trabas legales al mismo. Oficialmente, la ONU supervisa un plan para establecer un referendum, en el que Marruecos pretende que voten todos los colonos marroquíes de la provincia, pese a que este referendum actualmente parece suspendido indefinidamente y es más que probable que nunca se llegue a celebrar. La comunidad internacional por tanto aceptará como válida una ocupación y colonización ilegal de un territorio.
En noviembre de 2013, la ya definitiva aceptación de la anexión ilegal del Sahara por Marruecos se puso de manifiesto cuando la UE aceptó un nuevo tratado pesquero con Marruecos -rechazado sólo por Dinamarca y Suecia- que aceptaba como parte de las aguas territoriales legítimas marroquíes las del Sahara, consideradas "aguas bajo jurisdicción marroquí".
Curiosamente, por las mismas fechas, la UE anunciaba la prohibición de las autoridades europeas de tener tratos con empresas que estén mas allá de la línea verde, es decir que operen en Cisjordania, en territorio "bajo jurisdicción israelí" dándoles por tanto a estas empresas un trato radicalmente distinto al que han ofrecido a Marruecos
La postura norteamericana sobre la ocupación ilegal del Sahara es igualmente hipócrita y radicalmente contraria de la que se exige a Israel sobre Cisjordania: A finales del año pasado (foto), Mohamed VI visitó Washington, y en las conclusiones de la visita se puso de manifiesto abiertamente que Estados Unidos acepta implícitamente la ocupación indefinida del territorio saharaui, aceptando el vago compromiso del monarca de dar una "autonomía" a la provincia (ad calendas grecas). Como consecuencia de esa excelente sintonía entre ambos, y que ambos entienden que la ocupación (del Sahara) es la solución correcta, el Congreso anunció que por vez primera, las ayudas específicas económicas a Marruecos incluirán una partida específica para el Sahara marroquí, es decir, para cofinanciar la ocupación y colonización de la provincia.
Ambos casos, Chipre y Sahara muestran claramente (como podría serlo también Tibet) que la comunidad internacional sólo ve condenable la "ocupación" de un territorio cuando de ésta se puede acusar a Israel, y no a amigos y aliados de sus dirigentes, que ante el concepto "ocupación" demuestran tener unos principios bastante "elásticos" y laxos
Y mientras tanto, en Siria...
El lunes pasado en Siria han muerto 9 palestinos en el campo de Yarmuk, siete de hambre, uno por falta de medicamentos y otro a tiros cuando buscaba comida
El campo de Yarmuk lleva 179 días asediado. Miles de palestinos están amenazados de morir de hambre. Sus residentes están comiendo animales callejeros para sobrevivir y sus mujeres se prostituyen para obtener una taza de arroz.
Durante toda esta semana, los activistas pro-palestinos han estado demasiado ocupados para nimiedades como esta. Han estado protestando furiosamente contra una actriz que anuncia un aparato de bebida gaseosa de una empresa que paga a 550 palestinos más del doble del salario medio palestino.
Cuestión de prioridades?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)